Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

SKBF-CSRE Bildungsbericht 2014 FR

skbf | csre  Centre suisse de coordination pour la recherche en éducation 52 Pilotage du système au niveau des cantons  Ecole obligatoire de qualité et les cadres de référence ont été élaborés sur la base de travaux similaires (Zurich, 2011b; Brägger et Posse, 2007; Claude et Rhyn, 2008; Dubs, 2003; Helmke, 2008; Landwehr et Steiner, 2003; Meyer, 2004). Les écoles sont évaluées selon un tournus de quatre à cinq ans et selon une variété de procédures. Des rapports sont rédigés à l’intention des ins­ tances responsables et sont parfois mis à la disposition du public, sous une forme retravaillée. La réglementation des fonctions de surveillance et d’éva­ luation variant d’un canton à l’autre, on ne peut guère formuler de règles générales concernant les mesures à prendre suite à une évaluation. Dans l’ensemble, les résultats des évaluations servent néanmoins au développe­ ment des écoles, qui pourront bénéficier à cet effet d’un soutien des instances supérieures, sous la forme de conseils par exemple. Pour promouvoir la coopération et la coordination intercantonale dans le domaine des évaluations externes, la Conférence suisse alémanique des directeurs de l’instruction publique (D-EDK) a mis sur pied une conférence spécialisée intitulée Communauté de travail intercantonale pour l’évaluation externe des écoles (Interkantonale Arbeitsgemeinschaft Externe Evaluation von Schulen, ARGEV) regroupant l’ensemble des cantons alémaniques ou bilingues (à l’exception d’Appenzell Rhodes-Intérieures) ainsi que la Prin­ cipauté du Liechtenstein. Outre la qualification et la professionnalisation de spécialistes en évaluation des écoles et la mise en réseau des services et des spécialistes compétents, l’ARGEV a pour mission de faire le point une fois par an sur l’état des évaluations externes dans les cantons participants (ARGEV, 2012; figure 36 ). Sept cantons publient des rapports librement accessibles sur l’évaluation des écoles. Comme ils suivent des approches différentes, ces rapports ne sont pas directement comparables entre eux. Il est cependant possible d’en tirer un certain nombre de conclusions générales: il en ressort que les ins­ titutions remplissent bien leur mandat d’éducation et de formation, et que le climat d’enseignement et d’apprentissage est bon, tout comme la gestion des classes. Le niveau de bien-être des élèves est jugé élevé, surtout au degré primaire. Lorsque des lacunes sont relevées dans l’organisation des proces­ sus d’enseignement et d’apprentissage, elles concernent principalement la gestion de l’hétérogénéité, l’individualisation, la motivation des élèves ou l’évaluation. Le climat régnant dans les écoles tout comme leur direction re­ çoivent eux aussi une bonne appréciation. Lorsqu’il est fait état de problèmes, ceux-ci concernent la gestion de la qualité et le développement du person­ nel, des aspects nouvellement intégrés aux domaines de responsabilité des écoles. Les rapports relèvent parfois aussi des différences importantes entre les écoles ou au sein même de celles-ci. Là où l’évolution des évaluations a été suivie au fil du temps, on observe des améliorations de la qualité (Appenzell Rhodes-Extérieures, 2010; Zurich, 2012a; Kramis, 2010; Nidwald, 2008; Buhol- zer-Hodel, 2010; Schwyz, 2011; Steiner et Landwehr, 2011). Les cantons alémaniques débattent de l’opportunité d’établir un lien entre les évaluations externes des écoles et les évaluations des compétences des élèves. En Suisse romande, des négociations sont en cours qui visent à définir les rapports entre les épreuves cantonales et les épreuves de référence communes prévues par la Convention scolaire romande. Dans ce contexte, les questions portent notamment sur la protection des données (Armi et Pagnossin, 2012), sur les limites à imposer aux évaluations afin de ne pas sur­ charger le système (Quesel, Husfeldt et Bauer, 2011) et sur l’utilisation des résultats obtenus aux tests (Bähr, 2006; Behrens, 2012). 36  Degré d’avancement de l’évaluation externe des écoles en Suisse alémanique et dans la principauté du Liechtenstein Source: ARGEV, 2012. A B C D E F AG AR BE BL BS FL FR GL GR LU NW OW SG SH SO SZ TG UR VS ZG ZH Total 18 1 9 6 4 1 A Mandat légal d’évaluation externe B Deuxième vague d’évaluation achevée C Première vague d’évaluation achevée D Phase d’«évaluation générale» E Phase pilote (abandon à SH) F Phase de conception

Übersicht