SKBF-CSRE Bildungsbericht 2010 FR

skbf | csre Centre suisse de coordination pour la recherche en éducation 262 Efficacité Formation continue Utilité de la formation continue Théoriquement, la formation continue apporte d’une part des avantages pri- vés, tant pécuniaires que non pécuniaires, à l’individu et à son employeur. Ces avantages sont multiples: augmentation de la productivité, hausse du sa- laire, amélioration de la compétitivité et des chances sur le marché du travail, sécurité accrue de l’emploi, mais aussi développement des connaissances, épanouissement personnel et émancipation. D’autre part, les activités de formation continue servent également de diverses manières l’intérêt géné- ral: croissance économique, augmentation des recettes fiscales, baisse des taux de chômage, compétitivité et capacité d’innovation à l’échelle natio- nale, mais aussi participation politique, prévention de tensions sociales, etc. (Balzer 2001; Beicht, Krekel et Walden 2006). La détermination empirique des avantages obtenus et de leur ampleur, de même que de la répartition de ces avantages entre salariés et employeurs, revêt une grande importance, car elle détermine les décisions quant au finan- cement public de la formation continue. Du côté de la formation continue à but professionnel, diverses études récentes mettent en évidence des effets positifs sur la productivité des en- treprises aussi bien que sur le salaire de leurs employés (Groot 1995; Ballot, Fakhfakh et Taymaz 2002; Jenkins, Vignoles, Wolf et al. 2003; Vignoles, Ga- lindo-Rueda et Feinstein 2004; Booth et Bryan 2005; Conti 2005; Kuckulenz 2006). La plupart de ces auteurs estiment que la formation continue a sur les salaires une influence plutôt faible, voire non significative (Jürges et Schnei- der 2004). Il apparaît en outre que, dans la mesure où il sert à quelque chose, le perfectionnement de personnes peu qualifiées profite plutôt à l’entreprise, sous forme de productivité accrue, qu’à l’individu concerné, sous forme de hausse salariale (Kuckulenz 2006). Les écarts entre les résultats de ces di- verses études s’expliquent souvent par le recours à différentes méthodes pour aborder cette problématique complexe. Les analyses de ce genre doivent tenir compte du caractère endogène de la participation aux cours de formation continue. Beaucoup des effets ob- servés ne peuvent pas être attribués directement aux activités de formation. D’autres facteurs, telles les aptitudes générales et la motivation, expliquent une augmentation de la participation à ces activités; mais ces dispositions induiraient de toute manière, même sans formation continue, des augmen- tations de salaire, et l’on ne sait pas très bien si les avantages associés à la formation sont dus à celle-ci ou s’il s’agit d’un simple effet de sélection des participants à ces formations. Il apparaît ainsi que l’on ne peut pas générali- ser les résultats mesurés pour certains participants à des cours de formation continue, car les personnes qui ne suivent pas de formation continue ne le font justement pas parce qu’elles n’en tireraient probablement pas de béné- fices appréciables. C’est aussi à la lumière de ces considérations qu’il convient d’interpréter les résultats des études (Vignoles, Galindo-Rueda et Feinstein 2004; Pfeifer 2008; p. ex.) qui font surtout état d’effets positifs sur les salaires lorsque l’employeur finance la formation continue. Or il y a tout lieu de sup- poser que les employeurs pratiquent une sélection positive des personnes dont ils payent la formation continue. Il se pourrait aussi que, par ignorance, certains employeurs récompensent mal des activités de formation financées par le principal intéressé, ou que celui-ci suive un cours en vue d’un change- ment de poste (donc d’employeur), ce qui signifierait que l’effet sur le salaire ne se manifesterait qu’après le changement d’emploi.

SKBF-CSRE Bildungsbericht 2010 FR

Pages