SKBF-CSRE Bildungsbericht 2010 FR

31 L’éducation en Suisse | rapport 2010 Définitions Efficience ne prouve pas forcément que l’outcome a aussi été directement causé par la formation. Une grande distance temporelle entre formation et outcome peut constituer un cas de causalité limitée, voire parfois d’absence de lien causal. S’il est vrai que les personnes au bénéfice d’une bonne formation jouissent d’une espérance de vie plus élevée, on constate un tel écart temporel entre le moment de la formation et l’âge avancé qu’il n’est guère possible d’établir un rapport direct entre formation et espérance de vie. Par ailleurs, des pro- blèmes d’interprétation peuvent surgir lorsque des facteurs dont l’influence est positive sur l’outcome (ici: l’espérance de vie élevée) ont aussi poussé ces mêmes personnes à se former plus longtemps. On peut dire dans ce cas que l’espérance de vie élevée est corrélée positivement avec le niveau de for- mation, mais qu’elle n’en dépend pas, ou en partie seulement. Il s’agit là de considérations importantes concernant l’efficience, car surestimer le lien causal entre formation et outcome (cela vaut aussi pour l’output d’un sys- tème de formation) revient à surestimer aussi l’efficience des moyens en- gagés. Enfin, la formation peut aussi avoir des répercussions indirectes sur cer- tains outcomes visés, tels que le revenu: lorsqu’on considère que les per- sonnes à revenu élevé peuvent s’offrir de meilleures prestations de santé et donc rester en meilleure santé, il existe une corrélation entre leur état de santé et leur niveau de formation, puisque des personnes mieux formées sont en moyenne aussi mieux rémunérées. En l’occurrence, le niveau de formation aurait des effets indirects sur l’espérance de vie. S’interroger sur l’efficience externe reviendrait alors à se demander si la formation constitue effectivement la méthode la plus efficiente pour améliorer l’état de santé ou si l’on ne pourrait pas éventuellement parvenir au même résultat, mais avec plus d’efficience, au moyen de transferts sociaux de ressources en faveur des personnes dans le besoin. Signification de l’efficience technique La différence entre efficience technique et économique joue un rôle impor- tant en politique éducative lorsqu’il s’agit de décider dans quel domaine de l’enseignement intervenir afin d’accroître son efficience. Pour analyser l’ef- ficience technique des cours de mathématiques, on chercherait par exemple à savoir si les compétences mathématiques des élèves sont transmises par- tout avec le même nombre de leçons. Pour calculer l’efficience économique, on multiplierait la quantité d’input en termes réels (ici: le nombre de leçons dispensées) par le prix (salaires du corps enseignant), puis on procéderait à l’analyse décrite. Cet exemple montre que l’évaluation de l’efficience tech- nique et celle de l’efficience économique ne débouchent pas nécessairement sur le même classement des écoles ou des systèmes éducatifs. Si les écoles qui obtiennent la meilleure compétence mathématique avec un nombre don- né de cours (et présentent donc la meilleure efficience technique) sont aussi celles qui accordent les plus hauts salaires à leur corps enseignant, il n’est pas sûr qu’elles atteignent également la plus grande efficience économique. Les indications sur l’efficience technique permettent donc de savoir quels sont les enseignants, écoles ou systèmes éducatifs qui appliquent les méthodes et les programmes d’enseignement les plus efficients. Quant à la mesure de l’efficience économique, elle a pour but de déterminer si les inputs déployés en termes réels ont présenté un bon rapport coût-efficacité.

SKBF-CSRE Bildungsbericht 2010 FR

Pages