Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

SKBF-CSRE Bildungsbericht 2010 FR

95 L’éducation en Suisse | rapport 2010 Degré secondaire I Institutions structures selon des critères unifiés, on aboutit aux trois systèmes ci-dessous (  figure 56): – Le système intégré se caractérise par un tronc commun sans différencia- tion, avec des cours à niveaux différenciés en fonction des exigences ou des performances scolaires dans deux ou trois matières. – Le système coopératif répartit les élèves dans deux types de troncs com- muns avec différents niveaux d’exigences; des cours à niveaux différen- ciés en fonction des exigences ou des performances scolaires sont propo- sés pour une langue étrangère, les mathématiques et éventuellement une troisième matière. – Le système à filières séparées connaît une répartition des élèves entre deux à quatre types d’écoles; les classes ou les écoles sont séparées, avec chacune leurs enseignants, leurs plans d’études, leurs manuels et leurs branches spécifiques. 56 Les différentes structures du degré secondaire I dans les 26 cantons, en 2009 Données: IDES et Réseau suisse Niveau secondaire I. Système unique Total 11 Système intégré JU, TI 2 Système coopératif ZG (+ filière prégymnasiale) 1 Système à 2 filières* SG 1 Système à 3 filières* AG, BL, NE, FR, SO ***, VD 6 Système à 4 filières* GL 1 Cohabitation de plusieurs systèmes** Total 15 Systèmes intégré et coopératif AR, NW (+ filière prégymnasiale), TG 3 Systèmes différencié et coopératif GR (3 filières), SZ, SH (2 filières), ZH (4 filières) 4 Systèmes différencié et intégré AI (4 filières), BS (3 filières), GE, VS (2 filières) 4 Systèmes intégré, coopératif et différencié BE (2 ou 3 filières), LU, OW, UR (3 filières) 4 Le modèle à filières séparées (streaming) est appliqué dans tous les cantons sauf cinq (AR, JU, NW, TG, TI). Ces dernières années, les systèmes intégré et coopératif se sont établis dans un nombre croissant de cantons, à titre d’options parallèles au modèle de type streaming. Leur introduction défini- tive a cependant été précédée d’une longue phase d’essai et de débats poli- tiques plus ou moins houleux (AR, BE, NW, OW, TG, ZH). Seuls huit can- tons connaissent encore les filières séparées comme unique modèle, contre douze cantons en 2006. Cette tendance à limiter les subdivisions au niveau de l’école secondaire avait déjà été observée depuis longtemps dans les pays de l’OCDE (OCDE 2007a). L’affectation à des filières et à des niveaux présente une valeur pronos- tique limitée dans tous les modèles; spécialement au milieu de la fourchette des performances, elle ne constitue pas une sélection fiable pour la plupart * Pour chaque canton, le recensement a pris en compte les diverses formations du secondaire I (cycles d’orientation ou écoles secondaires avec leurs filières à exigences élevées, étendues, élémentaires ou restreintes; cycle de formation complémentaire, etc.), mais pas les classes spéciales, les classes ateliers, les classes à effectif réduit, etc. Dans trois cantons (BS, VD et NE), la répartition des élèves entre les différentes filières n’intervient qu’au cours du secondaire I, au bout de la 1re , 2e ou 3e année scolaire. ** Le canton laisse aux autorités locales le soin de choisir entre les divers systèmes. Dans une petite majorité des cantons où plusieurs systèmes cohabitent, le système différencié domine par rapport aux modèles intégré et coopératif. Ces derniers prédominent toutefois dans cinq cantons (BE, GR, OW, UR, VS). *** Le canton de Soleure a abandonné le système à 4 filières en faveur de celui à 3 filières; cette réforme des structures a été adoptée (votation populaire en 2006), mais n’a pas encore été mise en œuvre (année scolaire 2009/2010).

Pages